News

Tòa án tối cao không thể thoát khỏi cuộc đua tổng thống năm 2020 và đã tham gia vào chính trị năm 2024



CNN

Một lý thuyết pháp lý mù mờ được các đồng minh của cựu Tổng thống Donald Trump trong nỗ lực lật ngược cuộc bầu cử tổng thống năm 2020 sẽ sớm diễn ra một ngày trước khi tòa án Tối cao.

Với các cuộc bầu cử giữa kỳ – và tin đồn tổng thống năm 2024 – làm bối cảnh, Tòa án Tối cao sẽ bắt đầu nhiệm kỳ mới vào tháng tới và thụ lý một vụ kiện về quyền bỏ phiếu có thể thay đổi cơ bản cục diện luật bầu cử bằng cách xoay chuyển tranh chấp về các khu vực bầu cử và quốc hội. thành một cuộc bầu cử có thể thay đổi theo giả thuyết cách thức quyết định các cuộc bầu cử của Mỹ.

Các nhóm bảo vệ quyền bầu cử lo ngại rằng vụ việc có thể dẫn đến khả năng các nhà lập pháp tiểu bang bất hảo hành động không được kiểm soát khi nói đến các quy tắc liên quan đến bầu cử liên bang như vạch ra ranh giới của quận, quy tắc bỏ phiếu sớm và yêu cầu về ID cử tri. Và một nhóm chánh án từ khắp nơi trên đất nước cũng đang lo lắng.

“Trường hợp này có thể làm xáo trộn hầu hết mọi khía cạnh của quản lý bầu cử liên bang,” Allison Riggs, cố vấn trưởng về quyền bỏ phiếu cho Liên minh Nam vì Công bằng Xã hội, cho biết trong một cuộc phỏng vấn.

Các cuộc tranh luận có thể sẽ xảy ra vào tháng 11 hoặc tháng 12 và nhiều đảng viên Cộng hòa – những người đã kiểm soát phần lớn các cơ quan lập pháp bang kể từ năm 2010 – đang vui mừng rằng Tòa án Tối cao có khuynh hướng bảo thủ sẽ đi sâu vào vấn đề này.

John Eastman, luật sư từng là kiến ​​trúc sư chính của nỗ lực lật ngược kết quả bầu cử cho Trump, đã đệ trình một bản tóm tắt sâu sắc yêu cầu các thẩm phán áp dụng lý thuyết pháp lý hầu như không hoạt động cho đến sau cuộc bầu cử năm 2020. Các luật sư của Ủy ban Quốc gia Đảng Cộng hòa đã thu nhỏ lại một số lập luận của Eastman, nhưng họ cũng muốn các thẩm phán áp dụng một phiên bản của lý thuyết.

Bề ngoài, Moore kiện Harper trình bày một vụ tranh chấp tái phân chia khu vực ngoài Bắc Carolina liên quan đến quyết định của tòa án cấp dưới làm mất hiệu lực bản đồ quốc hội của bang. Tòa án đã hủy bản đồ – gọi nó là một gerrymander đảng phái bất hợp pháp – và thay thế nó bằng một bản đồ do tòa vẽ có lợi hơn cho các đảng viên Dân chủ.

Các nhà lập pháp đảng Cộng hòa từ Bắc Carolina đang yêu cầu các thẩm phán đảo ngược tòa án cấp dưới và áp dụng một lý thuyết pháp lý được gọi là học thuyết lập pháp nhà nước độc lập. Họ chỉ ra Điều khoản Bầu cử của Hiến pháp quy định rằng các quy tắc điều chỉnh “cách thức bầu cử” phải được quy định trong mỗi cơ quan lập pháp của tiểu bang.

Theo lý thuyết, các cơ quan lập pháp bang có thể thiết lập các quy tắc trong các cuộc bầu cử liên bang mà không bị kiểm tra bởi các hiến pháp bang thông qua sự giải thích của các tòa án bang hoặc bằng chức năng của các ủy ban được tạo ra theo cải cách hiến pháp bang.

Theo truyền thống, các cơ quan lập pháp đã đặt ra các quy tắc cơ bản để tiến hành một cuộc bầu cử, nhưng đã không hành động một mình hoặc với lời nói cuối cùng. Các quy trình được thiết lập đã phải chịu sự can thiệp của các nhà quản lý bầu cử và tòa án tiểu bang.

Nhưng cách đọc chặt chẽ nhất của lý thuyết lập pháp tiểu bang độc lập nói rằng các tòa án tiểu bang, khi nói đến các cuộc bầu cử liên bang, phải đứng ngoài cuộc.

Đa số Tòa án Tối cao bang Bắc Carolina, trong phán quyết chống lại các nhà lập pháp, nói rằng các nhà lập pháp không có quyền hạn vô hạn để vẽ bản đồ bầu cử. Tòa án tiểu bang thừa nhận rằng việc phân chia lại chủ yếu được giao cho cơ quan lập pháp nhưng cho biết nó phải được thực hiện “phù hợp với Hiến pháp tiểu bang.”

Các nhà lập pháp của Đảng Cộng hòa đã kháng cáo lên Tòa án Tối cao Hoa Kỳ, lập luận trong các giấy tờ của tòa án rằng “văn bản của Hiến pháp trực tiếp trả lời câu hỏi được trình bày trong trường hợp này.” Điều khoản Bầu cử cung cấp “ngôn ngữ rõ ràng” liên quan đến cách thức bầu cử liên bang và nói rõ rằng các quy tắc sẽ được các cơ quan lập pháp rút ra.

Các nhà phê bình nói rằng chiến thuật này có thể làm suy yếu phiếu bầu của bạn vào năm 2022

“Tuy nhiên, trong quyết định dưới đây, Tòa án tối cao Bắc Carolina đã vô hiệu hóa bản đồ quốc hội được ban hành hợp lệ của cơ quan lập pháp bang và ra quyết định rằng cuộc bầu cử năm 2022 và tất cả các cuộc bầu cử quốc hội sắp tới ở Bang không được tổ chức trong ‘Manner viết trước… bởi Cơ quan lập pháp của nó ‘nhưng đúng hơn theo cách do nhánh tư pháp của tiểu bang quy định, “David Thompson của Cooper & Kirk, một luật sư đại diện cho các nhà lập pháp Bắc Carolina, nói trong giấy tờ của tòa án.

Thompson nói rằng những người định khung “không giao bất kỳ vai trò nào trong quá trình hoạch định chính sách này cho các thẩm phán tiểu bang.”

Các cử tri trong bang cũng như các nhóm quyền bầu cử kêu gọi các thẩm phán đứng ngoài tranh chấp và để phán quyết của tòa án cấp dưới có hiệu lực.

“Văn bản, lịch sử và cấu trúc của Hiến pháp liên bang bác bỏ quan điểm cho rằng các cơ quan lập pháp tiểu bang không bị ràng buộc bởi hiến pháp tiểu bang của họ như được giải thích bởi các tòa án tối cao tiểu bang khi phân chia lại theo Điều khoản bầu cử,” Riggs, một trong những luật sư của họ, đã viết trong bản tóm tắt pháp lý.

Trong một cuộc phỏng vấn, Riggs cảnh báo rằng nếu tòa án áp dụng các phiên bản nghiêm ngặt của học thuyết lập pháp bang độc lập, nó có thể dẫn đến các quy tắc riêng biệt cho các cuộc bầu cử liên bang và bang sẽ làm căng thẳng các bang và khiến cử tri bối rối.

Bà cho biết nó cũng có thể đưa ra những thách thức liên quan đến các tranh chấp sau bầu cử khi một cơ quan lập pháp chỉ đơn giản là không muốn chấp nhận các đại cử tri phản ánh kết quả bỏ phiếu của tiểu bang.

Ở giai đoạn trước của vụ án, ba thẩm phán bảo thủ, Samuel Alito, Neil Gorsuch và Clarence Thomas, bày tỏ một số thông cảm cho lý thuyết và cho biết trường hợp đưa ra một “câu hỏi đặc biệt quan trọng và thường xuyên về luật hiến pháp.”

Đảng Cộng hòa Bắc Carolina đã yêu cầu SCOTUS cho phép ở lại khẩn cấp theo lệnh của tòa án cấp dưới. Yêu cầu đó đã bị từ chối, nhưng Alito nói trong bất đồng quan điểm rằng ngôn ngữ của Điều khoản bầu cử phải được thực hiện “nghiêm túc”.

Ông nhận xét rằng Tòa án tối cao bang biện minh cho hành động chặn bản đồ với lý do rằng bản đồ cấu thành một đảng phái gerrymander và do đó vi phạm các điều khoản hiến pháp của bang. Nhưng đối với Alito, những điều khoản hiến pháp tiểu bang đó không trực tiếp nói lên điều gì về thủ lĩnh đảng phái.

“Nếu ngôn ngữ của Điều khoản bầu cử được coi trọng,” Alito viết, “phải có một số giới hạn đối với thẩm quyền của các tòa án bang trong việc chống lại các hành động của các cơ quan lập pháp bang khi họ đang quy định các quy tắc tiến hành các cuộc bầu cử liên bang.”

Sau khi các nhà lập pháp mất lệnh khẩn cấp đó, họ trở lại tòa án cấp cao yêu cầu các thẩm phán xét xử vụ án theo lý do và tòa án đã đồng ý.

Một số chuyên gia luật bầu cử đẩy lùi quan điểm rằng một quan điểm cơ bắp về học thuyết sẽ dọn đường cho các nhà lập pháp coi thường điều gì đó tương tự như chiến thắng của Joe Biden và một cuộc bỏ phiếu phổ thông của tiểu bang để cho phép những người ủng hộ Trump chỉ định đại cử tri của riêng họ.

“Nó có thể thay đổi hoàn toàn mức độ các nhà lập pháp tiểu bang có quyền quyết định trong việc quản lý các cuộc bầu cử liên bang, nhưng nó không cho cơ quan lập pháp quyền bỏ qua một cuộc bầu cử phổ thông cho tổng thống và chọn nhóm đại cử tri của riêng mình,” Derek T. Muller tại Đại học Iowa College of Law, cho biết trong một cuộc phỏng vấn với CNN.

Muller nói rằng có những rào cản khác dựa trên luật liên bang và hiến pháp liên bang ngăn cơ quan lập pháp tiểu bang bỏ qua một cuộc bỏ phiếu phổ thông.

“Một phán quyết có lợi cho các nhà lập pháp tiểu bang ở đây có thể khuyến khích họ cố gắng công bố kết quả bầu cử vào lần tới, nhưng cuối cùng chúng sẽ bị dừng lại,” ông nói.

Jason Torchinsky, một luật sư của Ủy ban Quốc gia Đảng Cộng hòa, đồng ý. Ông đã viết trong một bản tóm tắt amicus.

Torchinsky cũng chống lại quan điểm cho rằng các tòa án bang sẽ không còn vai trò nào nữa nếu Tòa án Tối cao Hoa Kỳ áp dụng học thuyết cơ quan lập pháp bang độc lập.

Ông nói: “Trong bối cảnh tái phân chia khu vực, các tòa án tiểu bang có thể đóng một vai trò nào đó khi có sự ủy quyền rõ ràng trong hiến pháp hoặc quy chế của tiểu bang, hoặc khi bế tắc khi các nhánh chính trị không thể thống nhất được với nhau,” ông nói.

Nhưng trong trường hợp hiện tại, Torchinsky nói thêm, “không có tiêu chí phản đối đảng phái nào trong hiến pháp bang và Tòa án tối cao bang đã đưa ra điều đó.”

Trong bản tóm tắt của mình, Eastman đại diện cho Trung tâm Luật học Hiến pháp – chi nhánh luật lợi ích công cộng của Viện Claremont – bác bỏ ý kiến ​​của tòa án cấp dưới.

“Tòa án dưới đây, trái với sự phân công rõ ràng của Hiến pháp cho cơ quan lập pháp tiểu bang, đặt ra ‘cách thức’ để tiến hành bầu cử quốc hội, do đó loại bỏ quyền lực đối với các cuộc bầu cử từ nhánh chính phủ có trách nhiệm giải trình cao nhất (cơ quan lập pháp) cho người ít chịu trách nhiệm nhất chi nhánh của chính phủ (cơ quan tư pháp), ”ông viết.

Các cuộc bầu cử trung thực, một phần của mạng lưới các nhóm được thành lập bởi Leonard Leo, hiện là đồng chủ tịch của Hội đồng Liên bang, cũng đã nộp một bản tóm tắt ủng hộ Bắc Carolina. Leonard đóng một vai trò quan trọng trong việc tư vấn cho chính quyền Trump về các cuộc bổ nhiệm tư pháp.

Jason Snead, giám đốc điều hành của Honest Elections, nói rằng ông tin rằng vụ việc liên quan đến việc kiểm tra một cơ quan tư pháp hoạt động.

Snead nói: “Chúng tôi đã thấy một xu hướng đáng lo ngại khi các tòa án tiểu bang ngày càng sẵn sàng đi sau những cánh cửa đóng kín và viết lại các quy tắc của cuộc bầu cử của chúng tôi. “Điều này chỉ nhằm đảm bảo rằng các nhà lập pháp được bầu chọn đang viết các luật bầu cử, rằng các luật đó đang được tôn trọng và các tòa án không vượt quá thẩm quyền của họ và hoạt động như những nhà lập pháp cấp cao”.

Nhưng mà một bản tóm tắt hiếm hoi được đệ trình để ủng hộ cả không đảng phái chính trị nào đã thu hút sự chú ý của các nhà phê bình đối với học thuyết lập pháp nhà nước độc lập. Nó được đệ trình bởi Hội nghị các Chánh án – một nhóm bao gồm các chánh án hoặc chánh án của các tòa án cuối cùng ở tất cả 50 tiểu bang.

Nhóm hiếm khi nộp bản tóm tắt amicus và không có vị trí nào trong tranh chấp phân chia lại ở trung tâm của vụ án, nhưng họ vô cùng nghi ngờ học thuyết của cơ quan lập pháp nhà nước độc lập.

“Điều khoản Bầu cử không ngăn cản việc xem xét của tòa án tiểu bang về luật tiểu bang điều chỉnh các cuộc bầu cử liên bang theo các quy định của hiến pháp tiểu bang,” Carter Phillips, một luật sư của nhóm, viết.

Phillips, nhắm mục tiêu vào các thành viên của tòa án cấp cao, những người xem xét mục đích ban đầu của những người định tội khi xem xét các vụ án, lập luận rằng “lịch sử thời đại định khung xác nhận rằng Người lập khung đã không tạo ra một ngoại lệ đối với quyền tối cao hiến pháp của bang, bao gồm quyền của Nhà nước trong việc thiết lập xem xét tư pháp, trong Điều khoản bầu cử. ”

Hiến pháp liên bang không “loại bỏ các tòa án tiểu bang khỏi vai trò truyền thống của họ trong việc xem xét các luật bầu cử theo hiến pháp tiểu bang,” Phillips nói thêm.

Source link

news7d

News 7D: Update the world's latest breaking news online of the day, breaking news, politics, society today, international mainstream news .Updated news 24/7: Entertainment, Sports...at the World everyday world. Hot news, images, video clips that are updated quickly and reliably

Related Articles

Back to top button